”或“公司”）发布关于诉讼事项成果的公告。公告称，该公司与上海芯联芯智能科技有限公司（以下简称“上海芯联芯”）的声誉权胶葛一案尘埃落定，北京市第四中级人民法院终审判定驳回上海芯联芯上诉，维持原判。根据判定，上海芯联芯需在官网置顶发布致歉声明十日，并补偿龙芯中科经济丢失及合理开支45万元。该案自2021年立案历时四年多终有成果。

  公告发表，龙芯中科于2021年3月2日向北京互联网法院提起《民事起诉状》。公司恳求北京互联网法院判令：上海芯联芯向龙芯中科及合作伙伴就其所述的不实内容做弄清、抱歉、康复声誉、消除影响而且补偿龙芯中科经济丢失。该案已于2021年7月29日完结立案受理，案号为(2021)京0491民初29334号。

  公司于2025年7月23日收到北京互联网法院出具的民事判定书。详细判定如下：

  “一、自本判定收效之日起十日内，被告上海芯联芯智能科技有限公司在其官网(主页置顶方位接连十日发布致歉声明，以消除影响，康复原告龙芯中科技能股份有限公司声誉(致歉内容须经本院审阅，如逾期不实行，本院将根据原告龙芯中科技能股份有限公司的请求，在人民法院公告网刊登本判定书主要内容，刊登费用由被告上海芯联芯智能科技有限公司担负)；

  二、自本判定收效之日起十日内，被告上海芯联芯智能科技有限公司补偿原告龙芯中科技能股份有限公司经济丢失(含合理开支)450,000元；

  假如未按本判定指定的期间实行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍付出拖延实行期间的债款利息。

  案子受理费150,300元，由原告龙芯中科技能股份有限公司担负37,575元(已交纳)，由被告上海芯联芯智能科技有限公司担负112,725元(于本判定收效之日起七日内交纳)。”

  “1、吊销一审判定，改判驳回被上诉人悉数诉讼恳求或将本案发回重审；2、本案一审、二审悉数诉讼费用均由被上诉人承当。”

  2025年11月28日，公司收到北京市第四中级人民法院出具的民事判定书。详细判定如下:

  “驳回上诉，维持原判。二审案子受理费2,550元，由上海芯联芯智能科技有限公司担负(已交纳)。本判定为终审判定。”

  公告表明，本判定为终审判定，根据终审判定成果，该事项不会影响企业正常出产运营，不会对公司损益发生负面影响，公司将依照法令和法规及企业管帐准则进行必定管帐处理。

  回溯案子，此前，2021年3月2日，龙芯中科向北京互联网法院提起诉讼，指控芯联芯在其官网及揭露途径发布不实信息，宣称龙芯中科的技能存在“境外授权依靠”、“供应链危险”等问题，损害了公司声誉并影响商场信赖。龙芯中科要求芯联芯弄清事实、揭露抱歉、补偿相应的丢失，并消除负面影响。

  龙芯中科表明，其与MIPS公司于2011年、2017年签署了MIPS技能答应合同，获得了研制、出产、出售根据MIPS指令系统的芯片答应等权力，并有权定时付出答应费连续答应。但是，芯联芯宣称自2019年4月1日起从MIPS公司获得了上述技能答应合同的转让权，但龙芯中科与芯联芯从未直接签署过任何合同，芯联芯也未向龙芯中科供给完好协议版别。尔后，芯联芯向第三方发送不实指控信件，称龙芯中科3A5000处理器源于MIPS指令系统，侵犯了MIPS的知识产权，损害了龙芯中科声誉。

  2021年7月29日，法院正式立案受理。2023年6月25日，龙芯中科发布了其与芯联芯之间有关MIPS技能答应合同胶葛的裁定最新成果。芯联芯提出的7项裁定建议中有6项被驳回，1项被判定为尚待处理事项。2025年7月23日，一审判定落地，芯联芯需实行致歉及补偿责任。

  据揭露信息，芯联芯是一家聚集芯片规划与供应链服务的科技公司，其间心事务与龙芯中科存在潜在竞赛联系。龙芯中科在招股说明书（2022年6月21日发表）中清晰将此案列为“正在进行的诉讼事项”，并着重其技能彻底自主研制，无境外授权或供应链依靠。

  成绩方面，10月28日，龙芯中科发布2025年三季报。前三季度公司运营收入为3.51亿元，同比上升13.9%；归母净利润自去年同期亏本3.43亿元变为亏本3.94亿元，亏本额逐渐扩展；扣非归母净利润自去年同期亏本3.71亿元变为亏本4.31亿元，亏本额逐渐扩展；运营现金流净额为-4.47亿元，同比下降67.7%；EPS(全方面摊薄)为-0.9821元。

  其间第三季度，公司运营收入为1.07亿元，同比上升21.5%；归母净利润自去年同期亏本1.05亿元变为亏本9934万元，亏本额有所削减；扣非归母净利润自去年同期亏本1.1亿元变为亏本1.12亿元，亏本额逐渐扩展；EPS为-0.2477元。

  到三季度末，公司总资产31.33亿元，较上年度末下降10.4%；归母净资产为25.56亿元，较上年度末下降13%。